听意见必须杜绝“干扰民意”(人民时评)
李 拯
一些人仍然热衷于用形式主义消解改进作风的决心，“邵阳式民调”敲响了警钟。这样的态度不仅会让教育实践活动成效大打折扣，更会让群众寒心
一条短信“激起千层浪”。日前，湖南邵阳综治办给市民群发短信，“接到省综治民调电话并予以客观公正、积极评价的用户”，可以到当地综治办领取误工补贴。事情曝光后，引来舆论一片质疑。10日，邵阳市委、市政府紧急叫停“配合民调发补贴”的做法，向市民和网民致歉，并对市综治办提出严肃批评，要求立即纠正，不得出台任何干扰民意的措施。民调部门花钱求“好评”，却得了现实中的“差评”，真可谓机关算尽反误了卿卿命。
“邵阳人就该为邵阳好”——这种说法出发点看似很正当， 但以真金白银笼络人心、贿赂民意，是否真能“唱出”好家乡？尽管该部门回应称此举是为了提高调查成功率，但是民调失真与成功率之间，究竟孰轻孰重？这样的民意征集，看上去很美，又有什么实质意义？
“信息是政治的神经”。信息的真实是政绩考核、公共决策的前提，民意调查则是决策科学化、民主化的基础。然而，一些干部却担心“不利信息”公开会影响到政绩考核、仕途升迁，于是应对之策迭出，造假之风四起，邵阳综治办的“花钱买好评”只是其中一种。在其他一些地方，也曾发生过派发“标准答案”“回答须知”的，要求基层干部“承包到户”“摊派到人”，更有甚者，专门让中小学生放假，以“协助”家长应对电话调查。凡此种种，不仅不能客观反映社情民意，反而损害了政府部门的公信力。
在群众路线教育实践活动中，中央一再强调要坚持开门搞活动，真听意见、听真意见，不能自弹自唱、自娱自乐。开门搞活动的前提是开门纳谏，征求群众意见、倾听群众呼声，直面群众反映强烈的突出问题。如果只是表面上把门打开了，却以利诱的方式干扰民意，如何让群众看到政府部门敢听真话、愿听实话的诚意？如果只是做出从善如流的样子，却事先把“正确答案”准备好，如何能听到真心话、发现真问题？民意调查变形走样，与教育实践活动的要求背道而驰。
事实上，煞费苦心扭曲民意调查，无非是通过“杜撰民意”，制造政绩斐然的假象；不过是想在上级机关面前粉饰太平、夸饰成绩。然而，好评是实实在在干出来的，岂是欺上瞒下骗出来的？这种应付上级、自欺欺人的行为，在现实生活中并不鲜见。比如，统计数字注水，“数字出官，官出数字”；提高绿化率，荒山刷上绿漆；迎接检查，路边竖起遮羞墙。这些行为，有哗众取宠之心，无实事求是之意，可以说是典型的形式主义。
推动教育实践活动取得实效，关键是从群众反映强烈的问题入手，从群众身边的突出问题着力，边学边改、立行立改，力求实效。“邵阳式民调”提供了反面典型，也敲响了警钟：一些人仍然热衷于用形式主义消解改进作风的决心，寄望于用欺上瞒下异化整治“四风”的努力。这样的态度，不仅会让活动成效大打折扣，更会让群众寒心。
作风问题无小事。“四风”弊病无孔不入，即便是民意调查这样具体而微的“小事”，也可能让形式主义钻了空子，把群众意见挡在门外。这就足以警醒各级部门：改进作风，必须时时发力、处处努力、事事着力，唯此，才能对各种不良“政治微生物”防微杜渐，把我们的工作落在基层实处、做到群众心里。
